https://www.neopa.it/la-corte-dei-conti ... e-imu-tari
in sintesi per la corte: L'incentivo deve essere calcolato sui maggiori incassi. ossia incrementale (100 il primo anno, 110 il secondo, incremento 10, 130 il terzo, incremento 20).
Si calcolano solo gli incassi in competenza.
Non so come la pensate voi.
Io ho letto la sentenza. la corte prefissando un limite incrementale azzera di fatto l'incentivo, Oltretutto con le riscossioni in competenza se un avviso viene emesso a fine anno, non rileva, idem se viene rateizzato.
Ho letto la sentenza. io mi baso sul principio "si voluit dixit" e nella norma NON è scritto nulla in tal senso.
la delibera della corte, scritta in un momenti di grande allegria concettuale (non voglio indagare su come l'abbiano raggiunta) usa termini tipo "eziologicamente " , esegetico etc.. che rende l'idea del percorso ardito (forzato)che si sono inventati per arrivare a tale risultato.
Detto questo penso che un commento volgare sarebbe dovuto.
ps. detto questo a mio avviso certe domande alla Corte NON si fanno, visot che la risposta è sempre nella versione piu restrititva possibile.
Incentivi IMU-TARI limitati ai maggiori incassi
-
lucio guerra
- Messaggi: 6864
- Iscritto il: 31/12/2014, 12:52
- Località: Fratte Rosa
- Contatta:
condivido pienamente senza modificare una parola
è una interpretazione non creativa ma assurda, anzi, a mio avviso possiamo andare anche oltre, ormai ne abbiamo le scatole piene di questi che spesso non sanno nemmeno cosa scrivono
la corte dei conti CANCELLA DI FATTO L'ICENTIVO e non mi sembra che possano farlo, prima devono modificare la legge non dare interpretazioni assurde
viene di fatto CANCELLATO L'INCENTIVO perchè mica posso incrementare gli accertamenti esecutivi all'infinito, soprattutto se già sono a buoni livelli di entrata, ed è già complicato consolidare l'incasso ogni anno, e comunque l'incremento sarebbe minimo ed il 5% sul minimo sarebbe il nulla
anche sulle entrate di competenza ci sarebbe da discutere ma quella si può sopportare
speriamo su qualcuno che abbia un pò di sale in zucca ed intervenga, perchè altrimenti ci troveremo a breve i nostri segretari e amministratori a chiederne l'applicazione
è una interpretazione non creativa ma assurda, anzi, a mio avviso possiamo andare anche oltre, ormai ne abbiamo le scatole piene di questi che spesso non sanno nemmeno cosa scrivono
la corte dei conti CANCELLA DI FATTO L'ICENTIVO e non mi sembra che possano farlo, prima devono modificare la legge non dare interpretazioni assurde
viene di fatto CANCELLATO L'INCENTIVO perchè mica posso incrementare gli accertamenti esecutivi all'infinito, soprattutto se già sono a buoni livelli di entrata, ed è già complicato consolidare l'incasso ogni anno, e comunque l'incremento sarebbe minimo ed il 5% sul minimo sarebbe il nulla
anche sulle entrate di competenza ci sarebbe da discutere ma quella si può sopportare
speriamo su qualcuno che abbia un pò di sale in zucca ed intervenga, perchè altrimenti ci troveremo a breve i nostri segretari e amministratori a chiederne l'applicazione
-
MONICAPATTY
- Messaggi: 68
- Iscritto il: 20/01/2015, 10:44
Da noi già procederanno a modificare il Regolamento degli incentivi dando applicazione all'ultima interpretazione della Corte...
da rassegna odierna Imu, lo stop al calcolo sui residui manda in testacoda gli incentivi anti-evasione
https://ntplusentilocaliedilizia.ilsole ... ne-AGzOJSQ
Desta non poche perplessità ........................................................................’eccesso di formalismo rischia di creare ulteriori buchi nei bilanci comunali, come pure la disattenzione del legislatore verso i dipendenti comunali.
Quando la corte dice "lavoratori ...PRRRRRRRRR" (cir. I vitelloni )
https://ntplusentilocaliedilizia.ilsole ... ne-AGzOJSQ
Desta non poche perplessità ........................................................................’eccesso di formalismo rischia di creare ulteriori buchi nei bilanci comunali, come pure la disattenzione del legislatore verso i dipendenti comunali.
Quando la corte dice "lavoratori ...PRRRRRRRRR" (cir. I vitelloni )
Dalla deliberazione di cui si parla:
PS: ho intenzionalmente tenuto per me ogni commento sulla questione perché conoscendo le mie abitudini esaurisco il spazio in cloud del sito. Oltre a rischiare di violare qualche regola bavaglio. Detto da uno che ha un grandissimo rispetto per regole ed istituzioni (non è sarcastico, è la verità)
Non ho trovato nel testo gli estremi di questa sentenza e non voglio chiedere al Comune di Senago. Qualcuno li conosce, magari per averli visti scritti in qualche articolo di commento?4.2- ... i richiami operati dal comune all’interpretazione ... resa dalla Suprema Corte di cassazione nella soggetta materia, in quanto la sentenza e l’ordinanza richiamate
PS: ho intenzionalmente tenuto per me ogni commento sulla questione perché conoscendo le mie abitudini esaurisco il spazio in cloud del sito. Oltre a rischiare di violare qualche regola bavaglio. Detto da uno che ha un grandissimo rispetto per regole ed istituzioni (non è sarcastico, è la verità)
-
lucio guerra
- Messaggi: 6864
- Iscritto il: 31/12/2014, 12:52
- Località: Fratte Rosa
- Contatta:
Corte dei Conti della Lombardia, con la deliberazione n. 113 del 22/05/2024
-
lucio guerra
- Messaggi: 6864
- Iscritto il: 31/12/2014, 12:52
- Località: Fratte Rosa
- Contatta:
Non mi riferivo alla delibera della Corte dei Conti ma ad una sentenza della Corte di Cassazione richiamata in quella delibera e riportata nell'istanza di parere formulata dal Comune ma non sono indicati gli estremi.lucio guerra ha scritto:Corte dei Conti della Lombardia, con la deliberazione n. 113 del 22/05/2024
