CONIUGI NON SEPARATI RESID. IN COMUNI DIVERSI. COMBATTIAMO!

[lucio guerra]

forse sarebbe opportuno rileggere bene ciò che avevo scritto ..

sono evidenti comportamenti elusivi ai quali il mef ha lasciato spazio

le motivazioni di accertamento potrebbero essere le seguenti, anche se poi il contenzioso sarà un terno al lotto

Non sono stati riscontrati i requisiti necessari per poter usufruire dell'agevolazione di abitazione principale in quanto :
1) non sono riscontrabili le effettive necessità di dover trasferire la residenza anagrafica e la dimora abituale in un altro comune, ad esempio, per esigenze lavorative
2) l'immobile non risulta stabile dimora, in base alle consuetudini di vita e dallo svolgimento delle normali relazioni sociali

[P@R@TR1BUT@R10]

Il problema è che il fabbricato RISULTA stabile dimora, proprio perché ciascun coniuge occupa un'abitazione, con residenza anagrafica, consumi ecc... Quindi si torna al caro legislatore che, secondo me in sfregio alla parità dei cittadini di fronte alla legge, consente il doppio beneficio ai coniugi con abitazioni in comuni diversi, anche a pochi chilometri di distanza, mentre lo stesso doppio beneficio è SICURAMENTE inibito ai coniugi con abitazioni diverse nello stesso comune.

[ide]

Il problema è che il fabbricato RISULTA stabile dimora, proprio perché ciascun coniuge occupa un'abitazione, con residenza anagrafica, consumi ecc...

quindi RISULTA non esserci elusione.

[P@R@TR1BUT@R10]

Quindi RISULTA esserci elusione, autorizzata dal legislatore per i soli coniugi con + case in comuni diversi (magari a 5 km di distanza) e negata a quelli con + case nello stesso comune (magari a + di 5 km di distanza)

[ide]

no, risulta esserci una propensione degli italiani a eludere, trovando l'inganno alla norma fatta, per cui il legislatore ha dovuto mettere in piedi una norma anti elusiva, che magari non è il massimo ma raggiunge in gran parte lo scopo che si era prefissato.

[P@R@TR1BUT@R10]

Mi dispiace, ma continuo a non essere d'accordo. Quando avrò emesso i miei accertamenti, come ho comunque intenzione di fare, e avrò avuto ragione in contenzioso in tutti i gradi di giudizio, cambierò idea. Se qualche collega di comune turistico mi segue, magari facciamo numero (quanti sfortunati contribuenti del mio comune hanno dovuto lasciare sola la dolce sposa perché costretti "per motivi di lavoro" a portare la residenza a Jesolo o sull'altipiano di Asiago ...).

[ide]

non è che non comprendo ma
si potrebbe anche calibrare sulla distanza chilometrica al posto dei confini territoriali
e così facendo non tenere conto dei tempi di percorrenza
ma poi si potrebbe anche tenere conto dei tempi di percorrenza e calibrare il tutto sul fatto se uno va in auto in bici o a piedi
e così facendo alla fini discrimini tra coppie sposate e coppie non sposate
e allora si possono pure far passare i disegni di legge dalla Cirinnà a Scalfarotto
e alla fine chi non è riuscito a comprare casa, ma ha comprato solo un garage, paga di più di chi si è comprato casa tettoia magazzino e garage.
e allora scusa lo sfogo ma non capisco di cosa stiamo parlando.. forse sarebbe molto meglio dire tu hai un valore immobiliare di tot e su di esso paghi un'aliquota. PUNTO.

[P@R@TR1BUT@R10]

Lascio, saluti

[lucio guerra]

facci sapere come va e buona fortuna

[P@R@TR1BUT@R10]

Ok, grazie